本案为一起虚拟货币的复合型合同纠纷。当事人陈某与厦门某科技公司签订《股东投资入股协议》，约定以人民币62万元及1669个“虚拟货币”以太坊（ETH）作为投资款。后因对公司发展方向及CFC价值产生分歧，陈某要求返还投资款及ETH，尽管厦门某科技公司通过微信等渠道明确表示同意全额退还62万元，但在陈某依约退还500万CFC虚拟货币后，该公司仍以各种理由拖延退款。

2020年12月，海泰所石剑平律师接受陈某委托后，向厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里区法院）提起民事诉讼。2022年2月，湖里区法院作出一审判决，判决厦门某科技公司返还陈某62万元，驳回其他诉讼请求。2022年3月，厦门某科技公司向厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）提起上诉，请求撤销一审判决。石剑平律师继续代理陈某参与二审。2022年6月，厦门中院作出二审判决，判决驳回了厦门某科技公司的上诉，维持一审判决。此后，石剑平律师继续接受陈某委托，代理其申请执行法律事务。在湖里区法院出具终结本次执行裁定文书后，石剑平律师毫不气馁，通过不懈努力，提供相关资料，并持续与法官沟通，最终推动湖里区法院作出追加厦门某科技公司三名股东（含两名自然人股东）为被执行人的《执行裁定书》。经湖里区法院执行法官采取执行措施，2025年9月，其中一名被执行人（自然人）主动联系执行法官，表示愿意全额履行法律文书确定的执行义务（合计79万余）并申请解除相关执行措施。扣除执行费用后，陈某也于近日顺利拿到了748300多元（含逾期支付利息）的执行款。本案历经一审、二审、申请执行、申请追加被执行人等程序，历时五年多，最终成功为当事人追回了62万元本金，圆满落下了帷幕。

本案的典型意义在于，法院在审理涉及虚拟货币的复杂合同纠纷时，既充分尊重当事人的合同自由，又注重维护交易安全和诚信原则，对数字经济时代新型投资纠纷的处理具有重要的参考价值。本案的成功代理，海泰所律师不仅实现了当事人的核心诉求，维护了当事人的合法权益，也为类似案件的处理积累了宝贵的司法实践经验，彰显了海泰所律师在处理重大复杂民商事纠纷方面的专业能力和执着精神。